Energia-aukko? Likainen totuus Bitcoinin louhinnasta

ad-Midbar
ad-Midbar
ad-Midbar
ad-Midbar

Tämän vuoden bitcoin-härän ajo on samaan aikaan saanut aikaan ennätyksellisen määrän kaivosaktiviteetteja - itse asiassa 800%: n nousu on tapahtunut syyskuusta lähtien, kun 20,000-dollarin huippu on noussut 84-kvintillion räjähdyksiin sekunnissa, sytyttäen uudelleen vuosien vanhan keskustelun: kuinka ympäristöystävällinen onko salauksen louhinta?

Joidenkin salauspuffien kohdalla kriitikot, jotka huutavat suuria määriä energiaa, jonka salauskaivoksen väitetään kuluttavan ja kuinka se vaikuttaa ilmastonmuutokseen, ovat hiukan enemmän kuin kirkkoja, pedanttisia puolueen kalastajia.

Yhdessä leirissä ovat PoW (Proof-of-Work) -maksimalistit, jotka väittävät, että bitcoin on "turvallisin julkinen ketju" hashrate-mittauksen perusteella, mutta kiistävät, että bitcoin on energiapoika.

Toisessa leirissä ovat kryptoapologeetit (kuten CoinShare), jotka myöntävät, että bitcoin- ja salauskaivostoiminta ovat todellakin nälkäisiä prosesseja, mutta jatkavat välittömästi puolustamista väittämällä, että suurin osa energiasta on peräisin uusiutuvista lähteistä.

Tiedät todennäköisesti jo minne tämä menee. Pitkä ja lyhyt: bitcoin- ja salauskaivokset kuluttavat valtavasti voimaa, kuten näemme pian.

Salausverkkojen turvaaminen on kallista

Tarvittaessa turvallisimmat salaustekniikkaverkot, kuten bitcoin ja ethereum, ovat myös kaikkein energiaintensiivisimmät, koska ne luottavat raskaaseen resurssien kulutukseen puolustaakseen verkkojaan haitallisilta hyökkääjiltä. PoW-projektit, kuten bitcoinit, luottavat kaivostoimintaan niiden ketjujen turvaamiseksi ja vaativat hajautusvoiman jatkamisen myös jokaisen kolikon louhinnan jälkeen. Vähemmän resursseja vaativissa verkoissa ei käytetä niin tiukkoja prosesseja, ja sen vuoksi ne ovat lähes varmasti vähemmän turvallisia.

Mineraalirahat kuuluvat PoW-luokkaan, joista CoinMarketCap luetteloi yhteensä 581. Nämä ovat energian häikäisyn kannalta suurimpia syyllisiä. Ei-mineraalikäyttöiset kolikot, kuten Ripple, EOS, Stellar, Tezos, NEO ja NEM, ovat energiatehokkaampia, koska ne eivät vaadi tonnia energiaa liiketoimien vahvistamiseksi ja verkon turvaamiseksi heidän PoW-veljikseen.

Aiheeseen liittyviä: miljoonan mailin sähköauton akku? Myski ei valehtinut

Ja nyt miljoonan dollarin kysymykseen: kuinka paljon energiaa bitcoin- ja salauskaivos imee sähköverkostamme joka vuosi?

Lähde: Digikonomisti

Käytettävissä olevat tiedot vaihtelevat melko vähän sen mukaan, keneltä kysyt, ja ovat rehellisesti sanottuna kaikkialla.

Sub-10 TWh: n luvut vuodessa on heitetty, kun tämä kaivosmies asettaa sen suhteellisen kesytelle 2.85TWh / vuosi alarajalle ja 6.78TWh / vuosi ylärajalle kaivoslaitteiden tehokkuudesta riippuen. Se oli 2.5 vuotta sitten, ja siitä lähtien tehokkaammat lautat ovat iskeneet markkinoille, kun taas kaivostoiminta on lisääntynyt melko dramaattisesti. Näillä kahdella suuntauksella on vastakkaiset vaikutukset kokonaiskustannuksiin, joten emme voi olla varmoja siitä, mitä tietoja tämä menetelmä tuottaa tällä hetkellä.

Joulen energialehden kesäkuun numero arvioi sen olevan 45.1TWh / vuosi eli noin 0.2% kaikesta maailman tuotetusta sähköstä, hiilijalanjäljen ollessa 22.0 - 22.9 MtCO2.

Digonomonomisti arvioi kaivostuottojen osan sähkökuluihin arvioidakseen energiankulutusta. Tätä menetelmää käyttämällä organisaatio arvioi nykyisen kulutuksen 73.1 TWh / vuosi.

Nämä luvut saattavat kuitenkin olla erittäin konservatiivisia, ja todellinen asia voi olla 160TWh / vuosi ballparkissa Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index -indeksin mukaan, joka on viimeisin tällainen työkalu ilmaantua avaruuteen. Se on noin 0.6% maailman sähköntuotannosta ja riittää johtamaan Sveitsiä kahdeksi vuodeksi jonkin verran muutoksin. Hiilijalanjälki on myös valtava - 34.7 Mt CO2 vuodessa, verrattuna Tanskan hiilijalanjälkeen.

On syytä huomata, että Cambridgen arvioitu 76.3 TWh / vuosi kulutus on suotuisa Digiconomistin luvun kanssa, joka on ~ 0.3% maailman sähköntuotannosta. Nämä lähteet valittiin vähiten siksi, että Cambridge näyttää validoivan Digiconomistin ja mahdollisesti voittaneen pitkäaikaisen osion Marc Bevandia (2017-arvioiden julkaisija) vastaan, jonka metodologia on tarkempi.

Sekä Digiconomistia että CBECI: tä voidaan käyttää myös tulevaisuuden arvioiden ennustamiseen.

Huomaa, että kyseessä on vain bitcoin - lukuun ottamatta muun muassa altcoinien, kuten bitcoin-käteisvarojen, ethereum, litecoin ja monero, energiankulutusta ja hiilijalanjälkeä.

Aiheeseen liittyviä: Öljytutkimukset saavuttivat 70-vuoden alimman tason

Valitettavasti meillä ei ole täällä paljon turvautumista. Digiconomist tarjoaa vain bitcoin- ja ethereum-energiankulutusarviot, kun taas CBECI tekee sen vain bitcoinien osalta. Yrityksen mukaan ethereumin energiajalanjälki on laskenut kaikkien aikojen korkeimmalle tasolle 21TWh / vuosi heinäkuun 2018 tasolla 7.7 TWh / vuosi.

Se on vain kymmenesosa siitä, mitä bitcoin guzzles up.

Lähde: Digikonomisti

On mahdollista arvioida muiden altcoinien energiankulutus tarkistamalla niiden räjähdysnopeudet ja tekemällä oletuksia käytettävien kaivoslaitteiden tyypistä ja niiden tehokkuudesta. Nämä luvut saattavat kuitenkin olla villisti pois merkistä, kuten olemme nähneet Bevandin arvioiden perusteella.

Kun otetaan huomioon, että bitcoinin määräävä asema on noussut 50%: sta kaikista salauksen valuutoista (markkinakatto) viimeisen vuoden 67%: iin, voit lyödä vetoa, että suurin osa kaivostoiminnasta tapahtuu. Hyvin karkeana lautasliinan matematiikana on loogista arvioida, että bitcoinin ja ethereumin louhinnan osuus on ~ 80% salauksen louhintaenergiasta, kun taas muut kryptokot jakavat loput.

Se sijoittaisi kokonaisenergian salausvaluutan louhinnan avulla ~ 100TWh / vuosi. Jopa kun tehokkaampia laitteita painostetaan jatkuvasti toimintaan, sähkön kustannukset pysyvät joidenkin arvioiden mukaan pitkällä aikavälillä ~ 60% kaivostoiminnan tuloista, mikä tarkoittaa, että salauskaivosten energiankulutus kasvaa edelleen vain lähitulevaisuudessa. Kehittyvät kaivostekniikat, kuten sulautettu kaivostoiminta, saattavat kuitenkin lieventää osaa siitä.

Mitä tulee CoinSharen rohkeaan väitteeseen, jonka mukaan bitcoin-verkko käyttää lähes kolme neljäsosaa energiastaan ​​uusiutuvista lähteistä, todellinen luku on lähempänä 28%.

Kirjoittaja: Alex Kimani Oilprice.com-palvelusta

Lisää suosituimpia lukuja Oilprice.com: lta:

Lue tämä artikkeli OilPrice.com -sivustolla

Uutislähde

ad-bottom
ad-bottom
ad-bottom
ad-bottom

EI KOMMENTTEJA